Af hverju er ekki bankamálaráðherrann ákærður?

Hvaða rugl er það að Geir sé einn ákærður en ekki til dæmis bankamálaráðherrann sem bar líka ábyrgð á Fjármálaeftirlitinu?

Ef Björgvin bankamálaráðherra ætlar að skýla sér á bak við það að hann hafi verið leyndur upplýsingum og ekki fengið að sitja fundi sem í raun heyrðu undir hans ráðuneyti, þá er hann í rauninni að sýna fram á vanhæfi sitt sem ráðherra. Hvurs lags ráðherra er það sem lætur aðra taka fram fyrir hendurnar á sér og ráðskast með sín málefni? Það er ráðherra sem getur ekki staðið fast á sínu, heldur lætur vaða yfir sig. Þannig maður er auðvitað gjörsamlega vanhæfur að gegna ráðherraembætti og ætti því að ákæra fyrir vanrækslu.

En svo er annað mál að það hefur ekki verið sýnt fram á með sannfærandi hætti hvað það var sem Geir átti að hafa gert, eða ekki gert, til að réttlæta þessa ákæru. Það hefur mikið verið fullyrt og höfð uppi stór orð um hans verk, en þessir sömu gagnrýnendur eiga í erfiðleikum með að benda á hvað hefði átt að gera.

Það er nóg framboð af besservisserum og yfirlýsingarglöðum lýðskrumurum þessa dagana, en heldur minna framboð af alvöru leiðtogum sem geta komið með lausnir og leitt okkur út úr þessum ógöngum.

 

Þungbær og erfið niðurstaða